该谁向着“公游官员”掀开“虎头铡”

该谁向着“公游官员”掀开“虎头铡”

朋友指着网上的一则新闻生着气说：你看这叫啥事儿——这些“公游官员”怎么可以这样！

朋友所说的“公游官员”是指用公费出国旅游的官员。

让朋友生气的那则新闻刊在本月22日的《长江商报》上。其内容大致是说：武汉市某服务中心擅自组织该团赴美国、加拿大进行一般性考察。该团组在外停留13天，仅用半天时间与邀请单位座谈，其余时间均为观光游览云云。

尽管报道中用了“擅自”一词来突出“服务中心”的过错，可是，只要不是笨到一定程度的人就会得出一个结论：又有官员用公款到国外去游山玩水了！

出国游山玩水是要花钱的，“公游官员”出国游山玩水同样也得花钱。其实，花钱也不是关键问题，关键问题是，花着纳税人的钱，有没有为纳税人办事情。出国13天仅用半天谈工作，而且，还没说明谈了哪些工作，以及所谈工作是否与纳税人有益——这种事情，想不让纳税人生气，这怕是不太容易。

偶尔生回气也没有什么，如果长期生气，问题就变得严重起来。长期生气的纳税人怎会没有想法？

纳税人想着不再邀纳税银，这当然是无法实现的，可是，他们却可以拿着相关的法律作武器找乱花他们钱又不为他们做实事的人问问明白！

乱花钱的人怕这一点吗？以当下的情势看，他们不会有太多的害怕，——那么多的“公游官员”，没见有多少人为之丢官，为之入狱者更是绝无一人！他们怕什么呢？

所以，出国游山玩水者还可以继续出下去；公款私用者还可以造用不误。而生气的纳税人也只有继续地闷头生气的份儿！

然而，这是长久之计吗？可能不是。毕竟，这种局面对“政府”不利；对纳税人也没好处。有句话是讲“人权”问题的：不懂人权的人不配享受人权——将之用到公正问题上，就可以说：不懂公正的人不配享受公正。

因“公游官员”乱花钱而生气的人纳税人显然不属于“不懂公正”的人群，可见他们配享受“公正”，但是，他们却没有享受到-——为什么？因为，他们没有行动，没有为争取公正而采取任何的具体的行动。比如我那位朋友，他知道有人乱花钱，他生气了，他甚至骂了一句，可是，他仅此而已，骂完了也就完了，从此，那则新闻他当然不会再回头重读，至于被骂的那些人下场如何，他不会再去关心了。

有多少纳税人像我的这位朋友？怕是数不胜数吧？也许大家都如此？要不，几年来，媒体曝光了那么多公款旅游事件，有那么多的“公游官员”没有受到合情合理的追究，为何竟没有过一个纳税人就此提起行政诉颂？在人们的心目中或许有这样一种想法：政府会解决问题！这种想法也许是对的——最终出面解决问题的当然是政府（或者说是政府的相关部门）。可是，大家想过没有——“政府”只是一个抽象的概念！只有当这个抽象概念，同“官员”结合在一起的时候，“政府”才具有了实体的性质。指望着“政府”出面解决问题，其最终指向仍然是“官员出面解决问题”！

“官员出面解决问题”——转了一圈，还是转到了“官员”那里了！新的悬念也就此产生——这位出面“解决问题”的官员，他自身是清白的吗？他本人有没有问题？他有过公款出国旅游的经历吗？假如这位官员也有过用公款出国旅游的经历，他哪里来的底气指着别人说三道四？当然，出面“解决问题”的官员，其自身是清白的——这种可能性也不是全然没有。可是，如果目前的情势没有改变的迹象，如果没有任何的纳税人在明里或是在暗里的监督，那么，这位“自身清白”的官员缘于同“公游官员”之间可能存在的某些关联，同样不会向着“公游官员”痛下杀手！

老戏文里有“虎头铡”一说。那“虎头铡”是专门用来对付那种些无良官员的。显然，指望着政府向着“公游官员”动用“虎头铡”——这种“指望”不致落空，还是需要一个前提的。这个必需的前提就是：纳税人不能对着“问题官员”生会子闷气生之后就转身走开，得多待会儿，得看看“政府”是怎么处理“公游官员”的；而且，假如你觉得“政府”对“公游官员”下手过轻的话，你就向着“政府”发声才行！